Me tinca que este post puede generar discrepancias y algo de polémica, pero bueno, si no es para eso, entonces ¿para qué sirve un blog?.

Desde que comenzó el escándalo por el caso de colusión en las cadenas de farmacias me ha llamado la atención el manejo que ha hecho FASA tanto de su estrategia legal como en el ámbito ético, reconociendo el ilícito y aceptando el pago de compensaciones. No me parece descabellado que, dada su condición de cooperación con las autoridades, quieran un trato especial en el castigo; es lo mismo que pide cualquier imputado que accede a colaborar con la justicia en casos criminales, es algo que pasa a diario en nuestro sistema de justicia y por ello los jueces tienen a la vista "atenuantes" cuando juzgan.

Así es, si no se dio cuenta, estoy diciendo explícitamente que creo que Farmacias Ahumada ha actuado correctamente ante un escenario de crisis complejo que se genera por errores de las gerencias, pero de los cuales los dueños se hacen cargo como propios, y esa no es una decisión fácil. Han sido varias semanas de tragar saliva y aguantar ataques y descalificaciones de todos los frentes, pero parece que finalmente (al menos es lo que se puede ver en la cobertura actual de los medios), empiezan a diferenciarse de las otras dos cadenas cuestionadas y su imagen pública inicia el camino de la reconstrucción.

Pero lo que me da vueltas no es sólo el actuar de Ahumada, sino también lo que se persigue actualmente por parte de la FNE, la colusión. Dos o más se juntan y se ponen de acuerdo para fijar precios o condiciones al mercado, a  fin de obtener retribuciones parejas para todos, no parece tan mal hasta que le agregamos el componente de que se trata de alzas injustificadas y arbitrarias de medicamentos. La colusión parece ser el lado feo de otra práctica no tan mal vista y recurrente en la web, la cooperación. Nada tiene de malo coordinarme con otros para dar servicios y enfrentar una demanda común, salvo cuando eso se presta para abusar de una posición dominante.

¡Qué delgada es la línea que separa a la cooperación de la colusión!  

Hace unos días una amiga me comentaba de un artículo publicado en la revista Nature, en el que un grupo investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España planteaba cómo la cooperación entre las especies es la que garantiza la mayor biodirversidad y desarrollo de especies en la "arquitectura de la naturaleza". (Brief en español)

Sin negar las teorías Darwinianas sobre la selección natural y la prevalencia del más fuerte o el que mejor se adapta, este equipo plantea que al analizar cómo plantas y animales dependen unos de otros, ven que si bien la selección natural está presente, la forma que augura un mayor desarrollo es la cooperatividad, no la competencia.

No digo que la Fiscalía Nacional Económica tenga que dejar de investigar estos casos de abuso y perseguirlos, sólo que me parece que vamos al revés del mundo. La competencia dura, tratar de ganarle al otro, de prevalecer sobre él, puede no ser la alternativa que ofrezca la mayor cantidad de crecimiento, innovaciones y desarrollo para un país pequeño como Chile.

Creo que tenemos que tener ojo con qué actitudes se incentivan en nuestro sistema económico.

 ¿Habremos elevado demasiado a la competencia en nuestra jerarquía de valores como país y como sociedad actual?   

¿Qué pasaría si la FNE no sólo persiguiera los abusos sino que orientara a las empresas en cómo cooperar dentro de un mismo mercado, sin pasar a llevar los derechos de los consumidores?